|
（新闻中心 胡敏 王珏）寒冷可以挡住勃勃的生机，却挡不住辩手们的热情。12月7日，“希贤杯”辩论赛四分之一决赛拉开战幕，在此轮较量中，经济学院代表队遭遇了强大的法学院的挑战。两支队伍为我们奉献了一场“火星撞地球”的比赛。本场比赛中，法学院辩论队为正方，其代表的观点为“代沟的责任在长辈”，而作为反方的经济学院辩论队所持的观点为“代沟的责任在晚辈”。出席本场比赛的嘉宾有2007年国际大学生群英辩论赛冠军队总教练胡真圣老师，2007年国际大学生群英辩论赛冠军队指导黄士平老师与张莉敏老师，共青团中南财经政法大学委员会副书记周巍老师。
晚8时10分，双方辩手步入辩席并进行了简短的自我介绍，法学院精心准备的开场白可谓气势恢弘，文采飞扬，而经济学院代表队开门见山，直入话题，同样赢得了在场观众的喝彩。随着主席宣布比赛的正式开始，双方一辩分别进行了开篇立论。正方法学院代表队的一辩开场十分沉稳，其立论既从家长所具有的义务角度解读了长辈承担沟通责任的合理性，又从家长所具有的更强的调和能力的角度强调了家长对于解决代沟的必要性，不仅有理有据，而且层次分明，逻辑甚是严密。更为可贵的是，法学院一辩灵活的避开了强调本方观点时可能带来的对长辈评价的绝对化，充分展现了辩证思维的敏捷性。反方经济学院代表队面对对手的强势开局并未乱了阵脚，第一辩手从代沟产生的原因与解决方式两方面论述本队的观点，虽然与对方一辩相比稍显稚嫩，且在对时间的把握方面出现失误，但其论述更为全面，具体，而这也在赛后得到了评委黄士平老师的表扬。 随后进行的是驳论环节。首先发言的反方二辩从对方对于“代沟”的理解入手，指出交流所具有的互动性，借以点明晚辈对于代沟的出现所具有的不可推卸的责任。反方辩手虽然存在紧张的状况并出现了短时间内的思维混乱，但最终还是完整的表达出了己方的观点。之后发言的正方二辩表现得更加从容，但由于在立论环节中正方一辩没能完全将论点展开并延伸，二辩只能再次从阅历的角度阐述长辈在代沟产生的方面所应承担的责任，致使尽管正方二辩的论述有理有据，但无法掩盖其缺乏新意的硬伤。结束了“远程僵持”阶段，比赛进入了“短兵相接”的三辩对攻环节。在这一环节中，正方辩手在开局便占据了气势上的优势，而反方辩手并不慌乱，避敌之锋芒，致使双方辩手把握住自己的观点并纠缠在一起，难分伯仲。此时反方辩手在时间的把握上出现失误，被正方辩手连连发问，十分被动，比赛形势也向法学院一方倾斜。 在之后进行的盘问环节中，反方四辩没有受到上一环节中队友失误的影响。面对正方二辩的质问，他以诙谐幽默的方式避免了直接回答对方问题并被引入对手思维方式之中的情况，尽管正方辩手不依不饶，但无奈时间有限，最终反方二辩出色的完成了自己的任务。而正方四辩的表现同样可圈可点，他将反方辩手的质问剥开，并陈列出有力的数据将问题一一化解，让反方二辩无法占得局面上的优势。 比赛最精彩的莫过于自由辩论环节。正反两方辩手在这一环节中的表现堪称完美。正方辩手联系现实生活，举出了“农村留守够儿童”等近些年来为整个社会所关注的问题作为例证，而反方辩手则陈述了大量的具有权威性的数据，这使双方辩手的交火点大为扩展，出现了多角度辩论的局面，引得现场观众的阵阵掌声。此时反方在时间的把握上再次出现问题，被正方四位辩手连连发问，让人捏了一把汗。自由辩论环节在双方势均力敌局势不见分晓中结束。 在最后结辩环节中，反方总结了己方观点并加以强化说明，中规中矩，而正方则更具有激情的阐述了自身观点。至此，本场精彩的比赛劝告结束。 赛后，评委进行比赛点评，黄世平老师对本场辩题及两方辩手的表现进行了简要的评价。在肯定了双方辩手的思辨精神之外，黄老师也指出了辩手们在比赛中存在的诸多问题，如数据不够鲜活，论点未能完全展开等。黄老师的点评不仅让辩手得到了珍贵的意见与建议，更让现场观众领略了辩论的魅力，现场掌声阵阵。最后，主席宣布了比赛结果，正方法学院代表队一辩将“最佳辩手”的荣誉揽入怀中，而反方经济学院代表队则获得了晋级下一轮的资格。 在本场比赛中，经济学院与法学院代表队的竞争异常激烈，而经济学院赢得比赛的关键在于立论阶段对于问题多角度的考虑，这为他们的胜利奠定了基础。正如黄老师所说的，辩论只是一种游戏，而我们应从这游戏中收获的有很多很多。通过这场比赛我们可以发现财经与政法专业的学生在思维方式上的差异，法学院的辩手严谨踏实，力争每一句话都无懈可击，而经济学院的辩手突出重点，强调以点带面，以最小的代价达到效果，体现了效率最优的观点。不同专业的学生应当通过辩论等形式相互交流，实现自身的全面发展。 “希贤杯”辩论赛将继续进行，我们有理由相信经济学院辩论队会在这一场辩论盛事中走得更远，创造经济学院辩论队新的辉煌。
|